工程 · 1 min read
症狀：HTML、CSS、JS 一直跑回 origin
同網域、同 TTL，HTML 離開 CDN edge 的比例卻是圖片的 17 倍。把數字拆到路線這一層，嫌疑一個個排除，最後只剩一個答案。
網域相同、TTL 相同，HTML 離開 edge 的比例卻是圖片的 17 倍。
這是整個追查的起點。
- 八月的 HTML offload 只有 84%，每天在 59% 到 97% 之間跳動。
- 換句話說，每 100 個 HTML request 有 16 個跑回我們的 server。
我先比較同網域、同 TTL 的檔案
| 檔案 | 路線 | 每個檔案的 request 量 | 離開 edge |
|---|---|---|---|
| Type 1（共用 script） | bucket | 極高 | 0.5% |
| Type 2（圖片） | bucket | 中 | 2.1% |
| Type 3（樣式檔） | proxy | 中 | 15.4% |
| Type 4（HTML） | proxy | 中 | 36.1% |
| Type 5（素材 script） | proxy | 中 | 41.3% |
- 資料來自 CDN 的即時 log，11 分鐘的樣本。
- 「離開 edge」用首位元組時間 ≥ 50 ms 判斷，因為報表把 refresh hit 也算成 hit（CDN 名詞一頁表）。
- Type 2 和 Type 5 的 request 量、TTL 都差不多，Type 5 卻多離開 edge 約 20 倍。
- 差別只剩一個：走哪一條路線（Load balancer 怎麼選後端）。
我排除的三個嫌疑
- Query string：cache key 只保留一個參數，載入 HTML 的 script 也不帶 query string。
- 上傳介面：介面只上傳資料夾和存紀錄。HTML 要等頁面顯示時，browser 才去 fetch。
- HTML 專屬規則：property 對所有檔案類型只有一條 cache 規則（Akamai property：一份 edge 設定）。
一開始沒人懷疑 script，因為整體數字很健康。原因是 Type 1 佔了絕大部分的 script 流量，又走 bucket 路線。拆開來看，Type 5 和 HTML 一樣糟。
平均值會把問題藏起來。拆到路線這一層，答案才浮出來。
延伸閱讀：CDN 名詞一頁表、Load balancer 怎麼選後端、Bypass header 只在有規則的地方有效。或回到系列總覽。